Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии

Глава 1.
Северокорейский «ядерный вопрос»

Новая политика шестисторонних переговоров

Авторы настоящего доклада полагают, что необходимо переориентировать стратегию корейского урегулирования наряду с решением ядерного вопроса на две главные цели: создание нового международно-правового режима поддержания мира в Корее вместо нынешнего, основанного на Соглашении о перемирии 1953 г., и трансформацию северокорейского режима мирными средствами посредством политики «вовлечения».

Для этого, во-первых, необходимо изменить повестку дня шестисторонних переговоров: во-первых, включить в нее вопрос о замене Соглашения о перемирии дипло м атическими отношениями между КНДР и США, Северной и Южной Кореей. Следует вести разговор н а эту тему независ имо от того, как идет диало г по ядерной тематике. Возможные возражения Пхеньяна и Сеула о том, что дипло м атические отн ошения между ними невозможны, так как они являются двумя час тями разделенной нации и стремятся к объединению, парируются тем, что с меж дуна род н о- п р а в ов о й точки зрения КНДР и Республика Корея как независимые член ы ОО Н явля ются двумя суверенными гос у-дарствами, нормой отношений между которыми является взаим ное д ипло м ат и че с кое признание. Кроме того, диплом ат ически е отношения не отменяют объединения, а могут рассмат ри в аться как более безопасный, чем нынешнее противостояние, этап на пути к объединению. Примером могут служить отношения бывшей ГДР и ФРГ.

Кроме того, на шестисторонних переговорах резонно отделить переговоры по обмену гарантий безопасности Северной Корее на ее отказ от ядерной военной программы от переговоров по предоставлению КНДР экономической помощи. Такая помощь должна предоставляться тол ько в обм ен на шаги КНДР в направлении рыночных реформ и большей открытости, а не на ядерную программу. Причем с одержание экономических реформ в КНДР должно согласовываться с «пятеркой ». Исключением являются лишь пункты о строительстве легководного реактора и замещающих поставках мазута для тепловых электростанций, непосредственно связанные с замораживанием реакторов-наработчиков плутония и предприятий полного топливного цикла, которые побочно снабжают Северную Корею электроэнергией.

Во-вторых, встречи «пятерки» должны носить регулярный характер (например, раз в квартал) независимо от того, участвует в них Северная Корея или нет. Пхеньян всегда должен получать приглашения на встречи, но проводиться они должны независимо от его участия. В отсутствие Пхеньяна темы координации политики «пятерки» по отношению к КНДР, синхронизированного видения будущего Северной Кореи могут стать первыми темами работы нового многостороннего механизма безопасности в СВА. В дальнейшем повестка дня может быть расширена за счет других вопросов региональной безопасности.

В-третьих, по военной ядерной программе Северной Кореи представляется резонным занять следующую позицию: заявить Пхеньяну, что нет оснований менять экономическую помощь и гарантии безопасности на ядерную программу. Экономическая помощь обменивается на рыночные реформы и большую открытость КНДР, а гарантии безопасности являются органичной составляющей нового режима поддержания мира в Корее взамен Соглашения о перемирии 1953 г.

Ядерный вопрос следует решать отдельно. КНДР должна верн ут ься в режим нераспространен ия яде рн ого оружия и доказать инспекторам МАГАТЭ, что военная программа свернута. При этом возвращение в режим нераспространения и полное свертывание военной ядерной программы, ликвидация оружейных ядерных материалов и демонтаж технологий двойного назначения (реакторов-наработчиков плутония, производства тяжелой воды , предприятий по обогащению урана и сепарации плутония из ОЯТ, всех объектов производства ядерного оружия и его компонентов) являются обязательными для возобновления проекта КЕДО (Организации по развитию энергетики на Кор ейс ком пол уострове с участием России и КНР) и более широко го сотрудничества с КНДР в области мирного атома. Прин яти е Северной Кореей всеобъемлющих гарантий МАГАТЭ и До пол ните ль н ого протокол а от 1997 г. также должны быть неотъемлемыми элементами «ядерного пакета».

При этом каждая из стран «пятерки» сохраняет право на свою повестку переговоров с Северной Кореей и предоставление ей помощи, однако в рамках, не нарушающих согласованные изложенные выше принципы.

Дополнительным разделом соглашения, возможно, для второго этапа переговоров, является свертывание северокорейской ракетной программы и экспорта баллистических ракет и ракетных технологий, вступление КНДР в Режим контроля над ракетной технологией (РКРТ). За это США, Россия, Япония, КНР и другие космические державы должны обеспечить КНДР максимально льготные условия вывода в космос ее полезных грузов своими носителями и участие в коммерческих и научных космических программах.

Также требуется надежное блокирование распространения опасных материалов и технологий из Северной Кореи, желательно через соглашения с нею, но в крайнем случае и посредством мер Инициативы по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР).

В качестве одного из направлений и этапов урегулирования можно согласовать меры сокращения вооруженных сил и вооружений в зоне вдоль линии разъединения на Корейском полуострове. Договоренности о мерах доверия (морская «горячая линия» на общей радиочастоте, снятие враждебных лозунгов и прекращение радиовещания в демилитаризованной зоне) имеют символический характер и должны быть всемерно развиты. В этом плане можно использовать опыт Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ) и договора по сокращению войск и вооружений в зоне границы КНР и республик бывшего СССР.

Поскольку оба корейских государства заявляют об опасениях по поводу возможности внезапного нападения, но отвергают наличие таких планов со своей стороны, следует вывести всю тяжелую боевую технику (по категориям ДОВСЕ или договора по приграничной зоне с КНР) из 50-килиметровой полосы на север и на юг от линии разделения. В дальнейшем можно было бы договориться о сокращении войск и вооружений до равных потолков (например, до 400 тыс. военнослужащих, 500 танков, 1000 боевых бронированных машин, 2000 единиц артиллерийских средств, 300 боевых самолетов).

Частью этой договоренности мог бы стать полный вывод с полуострова войск США (во всяком случае, сухопутных). Гарантами таких договоренностей и спонсорами системы контроля и инспекций, естественно, стали бы четыре остальные члена шестерки. Кстати, стороны договора по приграничной зоне с КНР плюс Узбекистан впоследствии образовали Шанхайскую организацию сотрудничества, что тоже могло бы послужить моделью для шести участников переговоров по корейской ядерной проблеме.

¹ Рожков О.Ядерная программа КНДР: Тезисы лекции от 18 марта 2003 г. / Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ // http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/ovr30318.html (посещался 1 марта 2005 г.).

² Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж // Независимое воен. обозрение. — 2005. — 25 февр.

³ Северная Корея объявила себя ядерной державой / Информ. агентство Lenta.ru // http://lenta.ru/world/2005/02/10/notallks (посещался 1 марта 2005 г.).

⁴ Материалы Службы внешней разведки России // http://svr.gov.ru/material/2-13-10.html (посещался 1 марта 2005 г.).

⁵ Известия. — 1994. — 24 июня.

⁶ Аргументы и факты. — 1992. — 20 марта.

⁷ Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж.

⁸ Рожков О.Указ. соч.

⁹ Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж.

¹⁰ Ядерный узел Ирана // http://www.ej.ru/experts/entry/425/ (посещался 15 марта 2005 г.).

¹¹ Дворкин В. О сотрудничестве России, США и Европы в создании ПРО // Ядерный контроль / ПИР-Центр. — 2004. — № 4 (74). — С. 29—44.

¹² Ядерное распространение / Рос.-америк. информ. пресс-центр. — 1994. — Вып. 5. — Дек. — С. 39—41.

¹³ Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж.

¹⁴ Рожков О. Указ. соч.

¹⁵ Российский исследователь осудил угрозы США в адрес Ирана / Информ. агентство IRNA // http://www.iran.ru/rus/news_iran.php? act=news_by_id&news_id=27116 (посещался 1 марта 2005 г.).

¹⁶ Ядерный узел Ирана.

¹⁷ Калядин А.В поисках эффективной стратегии принуждения в сфере нераспространения ОМУ // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2005. — № 1. — С. 16—24.

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/