Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии

Глава 1.
Северокорейский «ядерный вопрос»

Концепция урегулирования корейской ядерной проблемы

По мнению участников настоящего исследования, новая концепция такого рода должна состоять в следующем.

1. Странам «пятерки» важно совместно признать, что дело не в северокорейской ядерной программе как таковой, а в характере закрытого, тоталитарного северокорейского режима, кото ро му жизнен но необход им а внешняя угроза или миф о ней для сохранения военно-политического контроля над страной. Следовательно, базовой угрозой безопасности на Корейском полуострове является не ядерное оружие, а сам северокорейский режим. Ядерное оружие — лишь инструмент реализации его политической игры.

2. «Пятерке» важно добиться общего понимания того, что Пхеньян блефует на ядерном факторе, шантажируя США и другие страны. Цель блефа — получить от США гарантии безопасности и экономическую помощь в обмен не на трансформацию режима в направлении открытости и демократизации, а на ядерную программу (обязательства по которой КНДР стремится сохранить обратимыми).

3. «Пятерка» должна также достичь согласия, что другим фактором нестабильности в Корее является устаревший режим поддержания мира в Корее, в основе которого лежит Соглашение о перемирии 1953 г., подписанное американской , китай ской и североко рейско й сторонами. Режим не обеспечивает нормальной современной инфраструктуры политического общения между Пхеньяном, с одной стороны, и Сеулом и Вашингтоном — с другой.

4. Следует исходить из того, что в настоящее время у КНДР отсутствует ядерное оружие в полном смысле слова, хотя продолжается военная ядерная программа. Пока Рубикон не перейден, военная программа может быть прекращена, КНДР можно заставить вернуться в ДНЯО, и позиция держав «пятерки» на переговорах должна быть «позицией силы», если только ими будет достигнуто единство. Вместе с тем, поскольку создание Северной Кореей ядерного оружия в обозримое время исключить невозможно (а последствия этого будут долгосрочными и крайне негативными), нельзя уповать только на давление и бесконечно мириться с затягиванием переговоров. Наряду с «кнутом» необходимы достаточные «пряники» и разумные сроки решения проблемы. Кроме того, помимо непосредственного создания ЯО большую угрозу представляет возможность продажи со стороны КНДР за рубеж радиоактивных и оружейных ядерных материалов и технологий, а также ракет и ракетных технологий ¹⁷.

При этом надо учи тывать, что Северная Корея хоче т диаметрально противоположного: не изменять режим, а подороже и на своих условиях «прод ать» военную ядерную программу, причем по возможности обратимым образом (например, тайно продолжая ее в обход инспекций и гарантий МАГАТЭ, сохранив технолог и и обогащения урана и сепарации плутония и пр.). С другой стороны, нельзя не постараться исполь зовать недавние признаки того, что Пхеньян готов пересмотреть нынешний межд ународно-правовой р ежим поддержания мира в Корее, основанный на Соглашении о перемирии 1953 г., видя в этом возможность «выживания без внутренних перемен». Замена Соглашения о перемирии иным режимом под держания мира выгодна и Китаю, так как снимает с Пекина обязательства и ответственность как союзника КНДР по Корейской войне 1950—1953 гг.

В настоящее время курс пяти участников шестисторонних переговоров в Пекине — США, Китая, Южной Кореи, Японии и России — строится на ряде тактических ошибок. В частности, они фокусируются на том, на каких условиях «выкупить» ядерную программу у КНДР. То есть по сути участвуют в игре, навязанной Северной Кореей и ведущейся по ее правилам («не хочу участвовать в очередной шестисторонней встрече — не участвую, а без меня эта встреча никому не нужна»). Тем самым они дают понять Северной Корее, что хотят переговоров больше, чем она сама, а это является стартовым переговорным преимуществом Пхеньяна. Далее, они рассчитывают на компромисс как основу для урегулирования ситуации, тогда как Пхеньян рассматривает компромисс как уступку и слабость оппонентов и в ответ не делает встречный шаг, а взвинчивает требования. Это проявилось после третьей (июнь 2004 г.) шестисто-ронней встречи в Пекине, когда в ответ не некоторое смягчение американской позиции Пхеньян лишь ужесточил свой подход и от казался от новой встречи. В еще б ольшей мере данная тактика обусловила заявление КНДР в феврале 2005 г. об успешном создании ядерного оружия и выходе из шестисторонних переговоров.

Другая крупнейшая слабость «пятерки» состоит в том, что ее члены не имеют скоординированного подхода к Северной Корее и выступают на переговорах с разных позиций. В отличие от времен «холодной войны» сегодня уже никто не стоит за спиной Пхеньяна, однако позиционирование сторон неоднородно. Как уже отмечалось, Япония по жесткости требований ближе других стран к США. Китай играет вторую после США роль по значимости в организации переговорного процесса, однако его подход к КНДР характеризуется меньшей жесткостью, чем у США и Японии. Южная Корея и Россия занимают наиболее мягкие позиции по отношению к Северной Корее. Такая ситуация позволяет Пхеньяну использовать расхождения сторон для осуществления собственного переговорного сценария.

Наконец, еще один большой промах держав «пятерки» заключается в том, что они упускают время для создания на основе шестистороннего диалога постоянно действующего механизма безопасности в СВА, который обеспечивал бы более широкий подход к проблемам безопасности и сотрудничества в СВА и позволял бы решать существующие в этой сфере проблемы, в том числе и северокорейскую. Участие в таком переговорном механизме стало бы делом кардинальной заинтересованности КНДР, чтобы проблемы не решались без нее и вопреки ее интересам. Тем самым была бы исключена тактика саботажа переговоров Пхеньяном, применяемая им для «продавливания» своей линии.

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/