Ядерное противостояние в Южной Азии

Выводы

Как ни парадоксально, обретение ядерного оружия, прежде всего друг против друга, создало в то же время своеобразную общность интересов у Индии и Пакистана как в контроле над их ядерными арсеналами, так и в отношениях с внешним миром. Эту закономерность уже испытали на себе СССР и США, придя в конце 1960-х годов к переговорам об ограничении и сокращении ядерных вооружений и Договору о нераспространении ядерного оружия.

Можно предположить, что угроза перерастания любого конфликта в ядерную катастрофу также побуждает оба государства более ответственно относиться к своим противоречиям и избегать прямого столкновения. Это воспринимается некоторыми политиками и специалистами как подтверждение на «региональном полигоне» благотворного влияния ядерного сдерживания в деле предотвращения войны в глобальном масштабе как в прошлом, в период «холодной войны», так и на будущее. В этом состоит главный современный аргумент в пользу сохранения ЯО и ядерного сдерживания и против ядерного разоружения даже в отдаленной перспективе.

Но вместе с тем пример Южной Азии подталкивает и к противоположным выводам. Если ядерное сдерживание работает и приносит пользу в отношениях великих держав между собой и с окружающими странами, то почему все остальные государства, имеющие достаточные экономические и технические возможности и не защищенные союзническими обязательствами ядерных держав, должны отказываться от обретения собственного ЯО? А раз так, можно ли надеяться, что ядерное сдерживание в любом регионе и всегда сможет предотвратить войну и эскалацию к применению ядерного оружия, как это было между СССР и США в 1950—1980-х годах? Это тем более неясно, если учесть географические, технические и стратегические особенности новых ядерных балансов, а также внутреннюю ситуацию в ряде проблемных стран.

Пока вывод из истории ядерного соперничества в Южной Азии остается неопределенным. Скорее всего привнесение в региональную ситуацию ЯО с обеих сторон сделает широкомасштабный вооруженный конфликт менее вероятным. Но он не станет невозможным и если все-таки разразится, то неуправляемая эскалация и обмен ядерными ударами будут почти неизбежными, во всяком случае, более вероятным, чем в любом другом районе мира или на глобальном уровне. Можно сравнить эту ситуацию с автомобилем, который нагружают взрывчаткой, чтобы создать стимул соблюдать правила дорожного движения. Водитель, конечно, вынужден вести его вдвойне осторожно, но если все же произойдет авария, в том числе и в силу привходящих обстоятельств, то разрушительные последствия будут неизмеримо более тяжелыми.

Тем более негативный эффект появления ЯО в Южной Азии оказало на м еж дународный режим и системы контроля над ядерными вооружениями. Как известно, ни Индия, ни Пакистан не являются участниками ДНЯО и никогда не брали на себя обязател ьств, прямо вытекающих из этого договора. В этих условиях присоединение Индии и Пакистана к ДНЯО в качестве неядерных го сударств нер еально , а в кач естве ядерных тоже неприемлемо, ибо фактически уничтожит дух и букву, сложившуюся структуру взаимных обязательств стран — членов ДНЯО. Вместе с тем крайне негативным является то обстоятельство, что Индия и Пакистан находятся вне сферы дейс т в и я ДНЯО, ра вно как и больши нства других международных договоренностей и соглашений, регулирующих режим ограничения и нераспространения ядерных и ракетных средств и технологий .

Принимая во внимание политические и военно-технические реалии, сложившиеся на Индостанском полуострове, целесообразно, вместо того чтобы сетовать на случившееся или требовать от Индии и Пакистана присоединения к ДНЯО в качестве неядерных государств, разработать и предложить комплекс взаимосвязанных мер, призванных стабилизировать сложившуюся ситуацию и открыть перспективы ее улучшения. Эти меры можно предложить для обсуждения на очередной Конференции по рассмотрению действия ДНЯО и (или) Конференции по разоружению в Женеве, а также в двустороннем индо-пакистанском формате или на трехсторонних (с КНР) или пятисторонних (с КНР, США, Россией) переговорах.

Суть этого комплекса мер состоит в том, чтобы в обмен на международное признание фактического ядерного статуса Индии и Пакистана свести до минимума как угрозу ядерного конфликта на субконтиненте, так и негативные последствия неучастия этих стран в ДНЯО, а также способствовать ограничению ядерной гонки в Южной Азии и соблюдению двумя державами режима нераспространения ядерных и ракетных технологий и материалов.

В двустороннем плане, по мнению авторов настоящего исследования, целесообразны следующие меры.

•  Следует добиваться от Индии и Пакистана официального принятия и включения в военные доктрины принципа неприменения первыми ядерного оружия по примеру Китая, уже объявившего о таком обязательстве. Тем самым вся военно-стратегическая региональная подсистема (Индия — Китай — Пакистан) оказалась бы более стабильной в смысле снижения вероятности развязывания ядерной войны даже в случае очередного кризиса.

•  В интересах нормализации обстановки в районе ин-до-пакистанской границы и снижения риска военного конфликта с ядерной эскалацией следовало бы содействовать достижению соглашения Индии и Пакистана о взаимном отводе от границы войск включая части, оснащенные тактическими ракетами, способными нести ядерное оружие. Возможности контроля могут быть обеспечены техническими средствами великих держав или наблюдателями ООН.

•  Важно достичь соглашения сторон об уведомлении друг друга о любых передислокациях в приграничную зону тактических ракет типа «Притхви» (Индия) и «Хатф-1», «Хатф-2» и «Хатф-3» (Пакистан).

•  Еще одним способом снижения риска ядерного конфликта были бы взаимные обязательства не размещать ядерное оружие в Кашмире, т. е. как в индийском штате Джамму и Кашмир, так и в подконтрольных Пакистану областях бывшего одноименного княжества.

•  Те же цели, но в более широком масштабе могут быть достигнуты соглашением о поддержании ракетно-ядерных сил средней и большой дальности (свыше 500 км) в состоянии пониженной боеготовности (т. е. легализующем существующую практику) и об уведомлениях об изменении такого состояния в ходе учений, испытаний или по оперативным причинам. Гарантировать это положение, материально воплощающее обязательство о неприменении ЯО первыми, могут национальные технические средства контроля России и США и (или) постоянные наблюдатели ООН на военных базах ядерных сил сторон. Опробовав такую меру на субконтиненте, можно впоследствии распространить ее на Россию, США и другие ядерные державы в случае достижения ими предлагаемого рядом специалистов договора о понижении степени боевой готовности стратегических сил.

•  Впоследствии можно способствовать договору Индии и Пакистана об ограничении их ракет средней и меньшей дальности каким-то уровнем (50—100 ракет и боеголовок). Опасения Индии по поводу КНР она при необходимости могла бы компенсировать за счет межконтинентальных ракет (дальностью свыше 5500 км) и средств авиационного и морского базирования. Возможно, в дальнейшем и Китай ограничил бы свои ракеты средней и меньшей дальности таким же уровнем.

•  В качестве поощрения названных мер Россия и США помимо содействия контролю могли бы передать Индии и Пакистану технологию систем боевого управления, исключающую несанкционированное применение («электронные замки»).

•  Другим шагом могло бы стать подключение Индии и Пакистана к российско-американскому проекту совместного Центра обмена данными о пусках ракет и развитии ракетных технологий.

•  Пакистан мог бы сотрудничать в области борьбы с ядерным терроризмом помимо США и с другими странами, в частности с Россией. Соответствующая организационная структура для совместной работы имеется — это совместная российско-пакистанская группа по борьбе с терроризмом.

•  Не исключена и кооперация между властными структурами Пакистана и Индии в этом вопросе. Разве -дывательные органы двух стран могли бы обмениваться информацией по поводу угроз, исходящих от террористов в ядерной сфере. Это помимо возможного прямого эффекта помогло бы укрепить доверие между весьма влиятельными группами в элитах обоих государств.

В многостороннем формате важно было бы предпринять следующие шаги.

•  Следует добиваться присоединения Индии и Пакистана к ДВЗЯИ как важнейшему договору, стоящему на пересечении вертикального и горизонтального нераспространения ЯО и призванному стать одной из главных опор ДНЯО. Этот договор позволил бы косвенно ограничить качественное и количественное развитие ядерных средств Индии и Пакистана, стимулировать ограничение их ракетных сил, а также «усыновить» две фактические ядерные державы в режим нераспространения, не ломая при этом ДНЯО.

•  Другой шаг в этом же направлении — подписание двумя странами совместной декларации о соблюдении ими положений ДНЯО (без формального членства в Договоре), касающихся запретов на передачу неядерным государствам опасных ядерных материалов и технологий и др. (в частности, ст. I, IV, VI).

Также оба государства должны присоединиться к разработке и вступлению в силу ДЗПРМ и в его рамках передать под гарантии МАГАТЭ все объекты своей ядерной инфраструктуры (АЭС, исследовательские реакторы, предприятия по обогащению урана и регенерации плутония), кроме относящихся непосредственно к ядерному оружию (заводы-изготовители ядерных боеприпасов, хранилища боеприпасов и накопленных оружейных ядерных материалов, базы ядерных средств). В таком контексте государства должны были бы присоединиться к Дополнительному протоколу МАГАТЭ 1997 г. и другим гарантиям МАГАТЭ.

Полезно было бы достичь присоединения обеих держав к соглашению по ИБОР и его возможным рас-ширенным вариантам.

•  Исключительную важность имело бы подключение двух стран к действующим международным организациям экспортного контроля за торговлей ядерными технологиями и материалами (прежде всего ГЯП).

•  То же относится к присоединению двух государств к международному режиму контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий.

Наконец, третий пакет мер больше относится к внутренней политике Индии и Пакистана.

•  Уже в настоящее время необходимо принятие мер, которые в случае ухудшения внутриполитической обстановки в будущем могли бы уменьшить ядерную опасность со стороны Пакистана. От властей Пакистана требуется усиление мер безопасности, контроля над хранением ядерных материалов, а также обеспечение надлежащей секретности и труднодоступности мест их размещения. Особое значение имеет, разумеется, доверие к персоналу, допущенному к секретным работам, а также соответствующая его материальная и моральная мотивация.

•  Вместе с тем очевидно, что международные инспекции всех пакистанских ядерных объектов в полном объеме в настоящее время исключены. Возможно, учитывая особый характер американо-пакистанских отношений, можно было бы установить скрытый контроль этих объектов со стороны США и предусмотреть чрезвычайные меры в отношении ЯО и оружейных ядерных мате -риалов на случай внутриполитической дестабилизации страны.

•  Кроме того, следует рекомендовать правительствам и парламентам Индии и Пакистана безотла гатель но принять законодательство, предусматривающее четко сформулированные нормы действенного контроля за обеспечением безопасности производства, хранения и транспортировки ядерных материалов, ядерного оружия и его компонентов (согласно резолюции № 1540 Совета Безопасности ООН).

Перечисленные рекомендации по выработке новой стратегии в отношении легитимации ядерного статуса Индии и Пакистана носят, разумеется, предварительный характер. Они в большинстве своем не имеют шансов на успех без изменения нынешней политики великих держав, прежде всего США и России. При этом самые большие коррективы следует внести в свою политику Вашингтону.

Речь идет в первую очередь об их линии в сфере ядерного разоружения. От изменения курса США зависят:

•  вступление в силу ДВЗЯИ;

• продвижение ДЗПРМ;

•  принятие Дополнительного протокола МАГАТЭ 1997 г. всеми участниками ДНЯО и «неприсоединившимися» странами;

•  распространение гарантий МАГАТЭ на всю ядерную инфраструктуру (кроме относящейся непосредственно к оружию);

•  повышение эффективности механизмов контроля над ядерным экспортом;

•  усиление действенности РКРТ;

• продолжение процесса сокращения стратегических наступательных вооружений, переход к согласованным мерам понижения уровня их боеготовности, последующие договоры в отношении тактического ядерного оружия;

•  наконец, США, Россия, Великобритания и Франция должны принять обязательство о неприменении ядерного оружия первыми против любого члена ДНЯО и стран, фактически соблюдающих его положения и участвующих в его механизмах.

Нет никаких реальных резонов безопасности, мешаю-щих принятию таких обязательств. Ядерные державы должны отказаться от разработки новых систем оружия и формулирования стратегических концепций, делающих применение ЯО практически более вероятным.

Все эти шаги великих держав сами по себе не гарантируют осуществления мер, предложенных применительно к Южной Азии. Для этого потребуются большие дополнительные усилия. Но без таких шагов вели-ких держав большинство существенных мер, относящихся к Индии и Пакистану, неосуществимы.

По мнению авторов доклада, осуществление этих ре комендаций проложило бы путь реального и нестандартного взаимодействия с новыми обладат елями я дерного оружия в Южной Азии. Реализация предложенных мероприятий могла бы заметно способствовать укреплению безопасности в Южной Азии, серьезно снизить угрозу яде рного конфликта в регионе и содейс тво в ать нормализации и конструктивному развитию индо-пакистанских отношений. Участие обеих стран в мерах по кон т ролю над ядерным оружием м огло бы существенно повысить межд унар одный авторитет двух новых ядерных гос ударств и за пределами этого региона, способствовать увеличению их ответственности за глобальные процессы в ядерной сфере, активизации их участия в борьбе за ядерную безопасность в мире.

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/