Ядерное противостояние в Южной Азии

Глава 2.
Индийская военная доктрина

Сразу после ядерных испытаний в Индии был создан Совет национальной безопасности во главе с премьер-министром, в задачи которого входит изучение международной и региональной обстановки и выработка рекомендаций относительно возможных политических и военных действий Индии в случае появления реальной угрозы ее безопасности. В рамках этого органа сформирована группа стр атегичес ко го п ланирования. Важ н ая функция Совета национальной безопасности — укрепление взаимодействия между гражданским руководством и военными.

В августе 1999 г. был опубликован проект «Ядерной доктрины Индии», подготовленный действующим под эгидой Совета национальной безопасности Комитетом по выработке рекомендаций по вопросам национальной безопасности. Этот проект предусматривал последовательное движение Индии по пути превращения в полноценное ядерное государство. Важнейшая цель — создание ядерного арсенала, достаточного для того, чтобы «любое ядерное нападение на Индию и ее вооруженные силы привело к адекватному ядерному возмездию, способному нанести агрессору невосполнимый урон». Ядерные силы Индии «должны быть эффективными, разнообразными, гибкими и оперативно отвечающими на возникающие потребности в соответствии с концепцией "надежного минимума сдерживания"»¹. Эти силы должны быть основаны на триаде, состоящей из назем-но-мобильных ракетных систем, морских и авиационных носителей.

Следует отметить, что приведенные формулировки демонстрируют некоторую стратегическую путаницу. Под «адекватным возмездием» принято понимать ядерный удар, соразмерный по причиненному ущербу потерям от нападения противника. В отличие от этого под « н евос п олнимым уроном» о бычно подр а зу м еваются потери в населении, экономике и военном потенциале, которые невозможно восполнить в обозримый период времени и который практически прекращает существование современного государства — по-другому это еще называется «гарантированным уничтожением». Наконец, «минимальным сдерживанием» принято считать способность нанесения ответным ударом урона противнику, который не уничтожит его полностью, но обесценит любые ожидаемые им плоды агрессии.

Впрочем, нельзя судить индийских стратегов слишком строго — даже в странах, давно развивающих ядерную стратегию и соответствующую материальную базу, можно встретить множество несуразностей и неувязок в доктринальных формулировках. Возможно также (и это тоже нередко случается), что провозглашенные индийские стратегические концепции в совокупности представляют собой компромисс между сторонниками разных взглядов. Наконец, можно также предположить, что различные концепции относятся к разным этапам прогнозируемой эволюции ядерного баланса с другими странами по мере нарастания индийского потенциала: от «минимального сдерживания» через «адекватное возмездие» к способности причинить «невосполнимый урон» (или они относятся к разным гипотетическим противникам, например, Китаю или Пакистану).

На основе первого проекта 4 января 2003 г. была обнародована краткая ядерная доктрина Индии, включавшая такие концепции, как минимальное сдерживание, ненанесение первого ядерного удара, применение ядерного оружия только в ответ на ядерное нападение на территорию Индии или индийские вооруженные силы. Ответный ядерный удар согласно оп убли кованн о й доктрине будет рассчитан на нанесение противнику невосполнимых потерь (в связи с чем делается ссылка на ст. 51 Устава ООН, предусматривающую «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную оборону» в случае вооруженного нападения на любое государство, являющееся членом ООН) и может быть совершен лишь по приказу гражданского политического руководства, отданному командованию ядерными силами. Ядерное оружие не может быть использовано против неядерных стран. Доктриной предусматривалось осуществление строгого контроля над экспортом ядерных и ракетных материалов и технологий, участие в переговорах о Договоре о запрещении производства ра сщ еп л яю щ е гося мате риала для воен ных целей (ДЗПРМ), продолжение соблюдения моратория на испытания ядерного оружия. Наконец, Индия еще раз подтвердила свою неизменную приверженность установлению мира, свободного от ядерного оружия, путем глобального контролируемого и недискриминационного ядерного разоружения ².

Вместе с тем обращает на себя внимание частичное изменение формулировки относительно неприменения первым ядерного оружия по сравнению с первоначальным проектом доктрины. В окончательной редакции применение ядерного оружия признано возможным и в случае нападения на Индию с использованием не только ядерного, но и биологического или химического оружия. Таким образом, концепция неприменения первым ядерного оружия была трансформирована в концепцию неприменения первым оружия массового уничтожения (ОМУ). При этом утверждается, что принцип неприменения первым является краеугольным камнем ядерной доктрины Индии, которая призывает к подписанию всеми ядерными странами коллективного соглашения об отказе от применения ядерного оружия первым ³. Неясно, однако, рассматривает ли Индия возможность ответного ядерного удара в случае, если ее ядерные силы подвергнутся нападению только с применением обычного оружия.

Важность принципа неиспользования первым ядерного оружия, по утверждению индийских экспертов, определяется целым рядом факторов. Приверженность этому принципу будет способствовать снижению угрозы гонки вооружений в Южной Азии и может рассматриваться как важная составная часть мер доверия. Ядерные силы не будут постоянно находиться в состоянии боевой готовности, и политическое руководство сможет реально осуществлять над ними контроль, что предотвратит опасность непреднамеренного их использования и неконтролируемой эскалации военного конфликта. Еще в 1999 г. Индия предложила Пакистану начать переговоры о подписании соглашения о неиспользовании первыми ядерного оружия. Правда, достижение такой договоренности — при условии двойного превосходства Индии над Пакистаном в обычных вооружениях — обеспечило бы Индии возможность победить в любом конфликте в Южной Азии с использованием сил общего назначения ⁴. И это, естественно, подчеркивалось в отрицательной реакции Пакистана.

Отметим, что здесь воспроизводится логика взаимоотношений противостоящих сторон в Европе в годы «холодной войны». НАТО придерживалось концепции первого применения ЯО, неизменно указывая на превосходство Варшавского договора в силах общего назначения, а СССР принял в 1982 г., как Индия двадцать лет спустя, одностороннее обязательство о неприменении первым ядерного оружия (хотя большинство специалистов считают, что это было только политической декларацией и никак не повлияло на реальные оперативные планы и материальную основу ядерной стратегии). Через десять лет после советской декларации, в 1993 г., Россия возродила концепцию первого применения ЯО перед лицом теперь уже превосходящих сил общего назначения НАТО, а в перспективе и КНР, что опять-таки мало повлияло на реальное оперативное планирование и развитие российских вооруженных сил.

Впрочем, возможно, что в случае Индии концепция неприменения первыми ЯО — это нечто большее, чем декларация. В Дели уделяется повышенное внимание проблемам организации управления новым видом оружия, структуры командования, а также комплексу вопросов защиты ядерных объектов и транспортировки ракетно-ядерного оружия, повышения его эффективности, прежде всего через уменьшение уязвимости ракетных средств на стартовых позициях. Руководство страны выделяет большие ресурсы на создание системы раннего предупреждения, включающей средства космического и воздушного мониторинга, разработку систем управления («электронных ключей»), препятствующих несанкционированному запуску ракет, а также других устройств и процедур, снижающих вероятность ядерного удара из-за политического просчета или технического сбоя.

На начальной стадии ядерное оружие Индии находилось в распоряжении командования трех видов вооруженных сил. В 2002 г. было решено передать ядерный арсенал в ведение специально созданного стратегического ядерного командования. Оно подчинено Объединенному комитету начальников штабов Вооруженных сил Индии, который, в свою очередь, находится под контролем правительства. В начале 2003 г. в Индии было создано Объединенное командование стратегическими силами, предметом ведения которого является создаваемый ракетно-ядерный потенциал страны. Через Объединенный комитет начальников штабов это командование находится под контролем Совета национальной безопасности. Само Объединенное командование состоит из политического комитета во главе с премьер-министром, задача которого — принятие принципиальных стратегических решений включая решение о нанесении ядерного удара. В ведение второго, исполнительного комитета входит выполнение решений политического комитета. Его руководитель — помощник главы правительства по национ альной безопасности.

Нужно подчеркнуть, что как в организации четкого гражданского контроля над применением ЯО, так и в интегрировании командования ядерными силами, полностью отвечающего специфике ядерного оружия и характеру гипотетической ядерной войны (которая немыслима в виде военных действий отдельных видов вооруженных сил), Индия сразу продвинулась дальше ряда «ветеранов ядерного клуба», в частности России. И это несмотря на сравнительно раннюю стадию развития индийского ядерного потенциала, малочисленность и техническую «незрелость» его систем, ограниченность выделяемых финансовых ресурсов. Вероятно, Индия мудро перенимает не только технические решения и стратегическую мысль других стран, но и учится на их ошибках.

В о з можнос ти Индии сох ра ни ть го суда р ств е н ну ю жизнеспособность в случае нанесения по ее территории ядерного удара со стороны Пакистана оцениваются достаточно высоко, хотя любой такой удар может привести к гибели миллионов жителей больших административно-промышленных центров. Гипотетически в случае на-п а ден ия И ндия скорее все го сохранит до с т ат о ч н о средств для нанесения ответного ядерного удара, поскольку возможности Пакистана в нанесении разоружающего удара по ядерным силам Индии весьма невысоки. В случае же массированного ракетно-ядерного удара со стороны Китая (имеющего около 100 моноблочных ракет малой дальности и 150 средних бомбардировщиков) возможности нанесения Индией неприемлемого ущерба последнему в ответном ударе не столь очевидны. Как представляется, объединенный ядерный удар Китая и Пакистана с более высокой вероятностью может лишить Индию способности нанести неприемлемый ущерб КНР. Без наличия морской составляющей ядерной триады в виде ракетных атомных подводных ло док (АПЛ) вероятность поражения практически всех индийских ядерных средств и командных пунктов вполне реальна. Именно поэтому Дели придает такое значение созданию АПЛ с ракетно-ядерным оружием.

Ответ ядерных сил Индии на нападение со стороны Пакистана способен, судя по всему, решить исход войны в ее пользу, особенно если учитывать ее превосходство над Пакистаном и во всех других компонентах в оор уженных сил. Приблизительное соотношение сухопутных войск этих двух государств оцениваются в п ользу Индии в пропорции 2 : 1. По общему потенциалу своих ВВС и ВМС Индия превосходит Пакистан примерно в 2,5 раза ⁵.

Доп олнительным и весьма серьезным преимуществом Индии в вероятном конфликте с Пакистаном является недост аточно большая глубина его обороны, вызванная особенностями географии этой страны. Протяженность индо-пакист анской границы, не считая линии контроля в Кашмире, составляет более 2 тыс. км, центральные и южные ее сектора Пакистану трудно защитить из-за отсутствия естественных преград. В то же время все основные населенные пункты Пакистана расположены недалеко от индийско- пакист а нской границы, причем второй по величине и значению гор од Лахор находится от нее всего в 25 км. Ответный ядер ный удар Индии с использованием нескольких дес ят ков ракет средней и малой дальности, если к началу ядер ного обмена ее силы будут приведены в боеготовое состояние, способен нанести Пакистану невосполнимый ущерб как с военной, так и с морально-политической точки зрения, ибо он будет сопровождаться огромными прямыми и еще большими последующими жер твам и среди мирного населения ⁶.

При этом нанесение ответного ядерного удара Индией сопряжено с проблемами организационного порядка, поскольку индийские ядерные боезаряды хранятся на складах отдельно от средств доставки. Это служит гарантией от несанкционированного применения, пока не созданы надежные системы управления и связи («электронные ключи»), позволяющие политическому руководству полностью контролировать применение ЯО и в то же время иметь гарантию от несанкционированного запуска. Напомним, что первые поколения ядерных ракет США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов тоже хранились отдельно от ядерных боеголовок и по тем же причинам. Но если в кризисной ситуации не будет принято заблаговременное решение о состыковке ракет и боевых частей, то возможность сделать это и принять решение о запуске ракет в условиях, когда по территории страны будут наноситься ядерные удары, весьма проблематична ⁷.

Интересно, что ядерные средства Индии сейчас находятся в таком состоянии пониженной боегот о вно-сти, к которому многие политики и специалисты призывают идти великие ядерные державы — в качестве способа отхода от отношений взаимного яде рного сдерживания по мере физического сокращения их ядерных вооружений, но не дожидаясь их приближения к нулевой отметке. Если названный путь в обозримом будущем будет избран США, Россией и другими членами «Большой пятерки», то, возможно, Индии не п о надобится проходить весь те хнически сложный и крайне дорогостоящий цикл развития своих ядерны х средств вслед за ними, если, конечно, к такому решению присоединится и Пакистан.

В Индии продолжается активное обсуждение размеров оптимального ядерного арсенала, изучается вопрос о «минимальном ядерном потенциале», т. е. о минимально достаточном арсенале ЯО, позволяющем нанести противнику в ответном ударе ущерб, обесценивающий любые возможные плоды агрессии. «Минимальный ядерный потенциал» рассматривается не только как военная категория, но и как экономическая, ибо состояние социально-экономических проблем страны является значительным сдерживающим фактором для выделения больших финансовых ресурсов на расширение ядерных сил (да еще с учетом огромных расходов на силы общего назначения). При этом, конечно, на расчеты минимально достаточных сил будет решающим образом влиять определение противников и вероятности их взаимодействия при нападении на Индию. Также это зависит от прогнозируемой степени живучести индийских ядерных сил (наземно-мобильные ракеты, ракеты морского базирования), систем управления, эффективности средств разведки и раннего предупреждения, к оторые, в свою очередь, требуют больших затрат.

После испытаний 1998 г. Индия объявила о моратории на их дальнейшее проведение, о возможности присоединения к ДВЗЯИ, выразила готовность участвовать в подготовке Договора о запрещении производства расщепляющего материала. Потом было заявлено, что односторонний мораторий останется в силе только при условии, что другие государства также откажутся от осуществления ядерных взрывов. В ноябре 1998 г. Индия внесла на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН проект резолюции, предусматривающей меры по снижению риска несанкционированного и случайного применения ОМУ. В ней, в частности, предлагалось снять с боевого дежурства баллистические ракеты с ядерными боеголовками всем державам, располагающим этим оружием. Она выступила в поддержку повышения эффективности экспортного контроля над ядерными материалами и технологиями и за международные переговоры о полном уничтожении ядерного оружия во всем мире ⁸.

Складывается впечатление, что начался постепенный отход Индии от традиционной декларативной приверженности идее всеобщего и полного ядерного разоружения и переход к концепции частичного ограничения и поэтапного сокращения ядерных вооружений на двустороннем, региональном и глобальном уровнях, о чем в частности свидетельствуют ее вышеупомянутые заявления и предложение договориться с Пакистаном о мерах доверия в ядерной области. Насколько требование быстрого ядерного разоружения звучит благородно, настолько оно нереалистично в практическом плане и чаще всего свидетельствует о нежелании данного государства связывать себе руки в развитии ЯО или о стремлении набрать пропагандистские очки в критике великих ядерных держав. Об отмеченном изменении линии Дели свидетельствует заявление, сделанное в парламенте 9 мая 2000 г. тогдашним министром иностранных дел Джасвантом Сингхом, о том, что хотя Индия и не подписала ДНЯО, но, став ядерным государством, поддерживает основные положения Договора, касающиеся ядерных стран. Речь шла, как отмечает известный индийский эксперт по стратегическим проблемам Раджа Мохан, о ст. I, III и VI ДНЯО, предусматривающих гарантии нераспространения ядерного оружия и ядерных те хнологий, необходи мос ть прин ятия э фф ективных мер по прекращению гонки ядерных вооружений и полном ядерном разоружении ⁹.

Таким образом, продолжая характеризовать ДНЯО как инструмент «доминирования и гегемонизма» и символ «ядерного апартеида», Индия по существу заявила о готовности стать «частью системы», созданной этим договором. Хотя она видит себя в этой системе в качестве ядерной державы, это явилось важнейшим поворотом в индийской политике в данном вопросе с начала 1970-х годов, подсказывающим некоторые решения проблемы стран, «не присоединившихся» к ДНЯО, о которых речь пойдет ниже.

¹ Cirincione J., Wolfsthal J. B., Rajkumar M. Deadly Arsenals: Tracking Weapons of Mass Destruction / Carnegie Endowment for Intern. Peace. — Washington, 2002. — Р. 196. Эта концепция направлена на решение задачи обеспечения гарантированного надежного сдерживания при минимально допустимом уровне средств сдерживания. Вместе с тем неясно, противостояние какому ядерному потенциалу — пакистанскому, китайскому либо их объединенному — определяет понятие «минимально допустимого уровня средств сдерживания».

² http://meaindia.nic.in/2003/01/04pr01.htm.

³ На это обстоятельство обратил внимание авторов настоящего исследования посол Индии в России Камаль Сибал в ходе беседы с ними 14 октября 2004 г.

⁴ Reshmi Kazi. Efficacy of India’s No-First-Use Policy // Mainstream. — 2004. — Vol. 62. — № 39. — Sept. 18. — Р. 28—30.

⁵ ШилинА. А. Стратегический баланс в Южной Азии. — М., 2004. — С. 273.

⁶ Там же. — С. 210—212.

⁷ В этой связи уместно упомянуть о существовании достаточно распространенной точки зрения, согласно которой Индия рассматривает свое ядерное оружие в первую очередь и главным образом как оружие политическое, не предназначенное для фактического применения

в военных целях.

⁸ Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н., ШаумянТ. Л. Южная Азия в мировой политике. — М., 2003. — С. 248.

⁹ Mohan R. C. No First Use and India’s Nuclear Transition. — London, 2002. — (Pugwash Meeting; № 279, Nov. 15—17, «No First Use of Nuclear Weapons»).

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/