Ядерное сдерживание и нераспространение

Раздел I.
Ядерное сдерживание и распространение ядерного оружия

Выводы

Ядерное сдерживание на протяжении нескольких десятилетий находится в основе политики безопасности великих держав и их союзников. Можно предположить, что оно позволило предотвратить Третью мировую войну или сыграло в ее предотвращении большую роль, хотя безоговорочно доказать это в принципе невозможно («во время» не значит «потому что»).

Вместе с тем конкретное воплощение ядерного сдерживания в стратегические концепции, оперативные планы и системы вооружения держав было исполнено значительных противоречий, постоянно порождало взаимные подозрения и вражду, а в ряде случаев напрямую способствовало обострению напряженности и росту угрозы войны. Ядерное сдерживание, лежащее в основе ядерного противостояния и гонки вооружений, поставило весьма ощутимые пределы сотрудничеству государств в области международной безопасности. И, самое главное, ядерное сдерживание естественно породило распространение ядерного оружия со всеми вытекающими новыми опасностями включая вероятность получения ядерного взрывного устройства террористами.

Как бы ни было в прошлом, в будущем ядерное сдерживание не сможет обеспечить безопасность ведущих держав ни как единственное, ни даже как одно из главных средств ее поддержания. С окончанием «холодной войны» возник еще один парадокс ядерного сдерживания: оно осталось наиболее эффективным против тех, кого в военно-политическом смысле отпала нужда сдерживать, и наименее эффективным в отношении тех, кого сдерживать в возрастающей степени необходимо.

При этом, безусловно, преждевременно ставить вопрос о полном упразднении сдерживания, как и о полном ядерном разоружении — это создало бы чрезмерные доп олни тельные неопределенности и пот ребовало бы слишком радикального пересмотра национальных интересов ведущих держав, их политики безопасности и перестройки всех международных отношений. К этому не готовы ни правящие элиты, ни общественность большинства стран.

Но в то же время отношение к ядерному сдерживанию как к «священной корове» тоже совершенно не оправданно. Оно никогда не было идеальным средством обеспечения безопасности, что следует из представленного выше анализа, а в будущем будет все менее способно выполнить свою задачу. Хуже того, увековечиван ие сдерживания в качестве основы военно-стратегических отношений великих держав может превратиться в серьезнейшее препятствие для решения новых проблем безопасности, прежде всего связанных с распространением ядерного оружия, в том числе в руки «стран-изгоев», «несостоявшихся государств» и международных террористических организаций.

В этом плане от держав «Большой пятерки» требуются смелые новые инициативы и действия, в том числе применительно к их военным доктринам, стратегическим концепциям, оперативным планам, имеющимся ядерным силам и программам их развития, равно как и к переговорам и соглашениям по ядерным вооружениям, технологиям и материалам. Такие меры призваны снять укоренившиеся преграды для гораздо более тесного сотрудничества этих держав в области международной безопасности, а также оказать более эффективное воздействие на неядерные и «пороговые» государства в целях нераспространения ядерного оружия.

Ни в одном из упомянутых аспектов нынешний курс великих держав не может быть признан удовлетворительным, хотя и в различной степени. А в ряде случаев он прямо противоположен интересам их национальной безопасности и международной безопасности в целом. Ошибки и недочеты такого рода выше были отмечены в общем плане. Ниже речь о них идет конкретно применительно к политике каждой из великих держав.

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/