Ядерное сдерживание и нераспространение

Введение

В итоге окончания «холодной войны» в течение 90-х годов дело нераспространения ядерного оружия (ЯО) достигло немалых успехов. Порядка 40 новых стран вступило в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в том числе Франция и КНР. В 1995 г. Договор получил бессрочное продление. На протяжении указанного десятилетия четыре государства отказались от военных ядерных программ и даже от созданного или полученного ранее ЯО или были лишены их применением силы извне (ЮАР, Бразилия, Аргентина, Ирак). Три государства, имевшие на своей территории ЯО, после двухлетних переговоров не стали присваивать его и подписали Лиссабонский протокол в качестве неядерных государств (Украина, Белоруссия, Казахстан).

Договор о нераспространении стал самым универсальным международным договором, его членами являются теперь 189 государств ООН и только 4 стоят за его пределами (Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, которая вышла из Договора в 2003 г.).

Как отмечено в недавнем исследовании группы авторитетных американских специалистов из Фонда Карне-ги «Всеобщее соблюдение: стратегия ядерной безопасности», «...присутствуют позитивные тенденции, на которые можно опереться. После подписания ДНЯО в 1968 г. гораздо большее число государств отказалось от программ по созданию ядерного оружия, чем приступило к их реализации. В мире имеется гораздо меньше ядерного оружия и меньшее количество государств, реализующих ядерные программы, чем двадцать лет назад. США и Россия продолжают сотрудничать в уничтожении и обеспечении безопасности ядерного оружия и материалов, оставшихся после холодной войны»¹.

Тем не менее в нынешнем десятилетии перспективы нераспространения внушают мировой общественности и политикам многих государств растущую тревогу. В докладе группы наиболее уважаемых специалистов и общественных деятелей мира из пятнадцати стран, представившей в 2004 г. по инициативе генерального секретаря ООН Кофи Анана доклад по международной безопасности, отмечено: «...Режим нераспространения ядерного оружия в настоящее время находится под угрозой вследствие несоблюдения взятых на себя обязательств, выхода или угроз выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия с целью снятия с себя этих обязательств, изменения международной обстановки в плане безопасности и распространения технологий. Мы приближаемся к такой точке, после которой размывание режима ядерного нераспространения может стать необратимым и приведет к лавинообразному рас-пространению»².

Причины такого тревожного положения можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, неприсоединившиеся к ДНЯО страны расположены в самых нестабильных регионах мира. Они вовлечены в конфликты, чреватые войнами, в ходе которых вероятность боевого применения ЯО весьма велика — впервые после августа 1945 г. и с неизмеримыми и непредсказуемыми последствиями для всей мировой политики.

Во-вторых, примеры Ирака, КНДР, Ливии и ряда других стран продемонстрировали недостаточную эффективность международного контроля над оборотом ядерных материалов и технологий в рамках ДНЯО (по ст. III), прежде всего гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Как ни удивительно, после более чем 30-летнего действия ДНЯО из 189 государств-участников 42 все еще не заключили с МАГАТЭ соглашений о всеобъемлющем или полномасштабном контроле. Дополнительный протокол МАГАТЭ от 1997 г. не подписали или не ратифицировали более 90 государств, 16 из которых имеют серьезные ядерные программы. Ядерные державы — члены ДНЯО и тройка за его пределами имеют соглашения с МАГАТЭ лишь о выборочном контроле на отдельных объектах.

В-третьих, стало известно о развитии «черного рынка» ядерных материалов, технологий и экспертизы, охватившего деятельность ряда членов ДНЯО (в частности, Ливии, Ирана, Ирака, КНДР, Саудовской Аравии, Алжира, Египта, Индонезии), а также лиц и организаций стран, не связанных ни Договором, ни сопряженными с ним экспортными ограничениями и контрольными механизмами (Пакистан).

В-четвертых, мировой рынок ядерных материалов и технологий, сулящий миллиардные прибыли, стал ареной жестокой конкуренции не импортеров, а экспортеров. В борьбе за рынки сбыта государства-поставщики (прежде всего США, СССР/Россия, Канада, Франция, КНР, Бразилия, Аргентина,, Португалия, ФРГ, Италия, Бельгия, Норвегия и др.) не склонны слишком придирчиво подходить к соблюдению гарантий МАГАТЭ, к недостаточности его гарантий и даже к факту неучастия стран-импортеров (Израиля, Индии, Пакистана) в ДНЯО. Даже сведения о ведущихся военных разработках и наличие у отдельных государств огромных природных энергетических ресурсов, избавляющих их в обозримой перспективе от нужды в ядерной энергетике, не останавливали экспортеров от сделок (как, скажем, в случаях с Ираком, Ираном, Ливией). Имеющиеся механизмы экспортного контроля в этой и смежных областях (Комитет Цангера, Группа ядерных поставщиков – ГЯП, Вассенаарские соглашения и др.) далеко не достаточны для устранения этой проблемы.

В-пятых, на передний план проблематики безопасности вышел фактор международного терроризма, серия совершенных им террористических актов с массовым уничтожением мирных жителей начиная с американской трагедии 11 сентября 2001 г. и до Беслана в сентябре 2004 г., открытое стремление международного терроризма получить доступ к ЯО и другим видам оружия массового уничтожения (ОМУ). При этом нет уверенности в достаточной сохранности накопленных многими странами запасов ядерных материалов и в отдельных случаях даже ядерных боеприпасов, которые могут попасть в руки террористов путем хищения, подкупа или как следствие политической дестабилизации или гражданской войны. Особую опасность как источник ядерных материалов, технологий и экспертизы для террористов имеет расширяющийся «черный рынок», по определению нелегальный и неподконтрольный МАГАТЭ и внутренним механизмам и законам государств.

В-шестых, как показал опыт Северной Кореи, почти полная универсальность ДНЯО — сбывшаяся мечта его основателей конца 60-х годов — отнюдь не гарантирует от дальнейшего ядерного распространения. Выявилась новая угроза по прецеденту КНДР, который способен послужить примером для других государств, а именно: воспользоваться в качестве члена ДНЯО плодами международного сотрудничества в области мирной ядерной энергетики и науки (согласно его ст. IV), а затем открыто выйти из Договора и создать свое ядерное оружие с положенным уведомлением за три месяца (по ст. X). В связи с этим Иран, Алжир, Египет, Бразилия, Турция, Южная Корея и даже Япония оказались под подозрением как потенциальные «отказники» от ДНЯО.

Наконец, седьмой фактор — это нынешняя политика ядерных держав — членов ДНЯО, прежде всего США и России. Речь идет как об их курсе в области ядерного оружия, к отношениям в этой сфере между собой, так и об их линии в вопросах нераспространения применительно к странам вне «Большой пятерки» (БП или, в соответствии с английской аббревиатурой, Р5) и вопросам ядерного экспорта. Сокращая огромные «излишки» ЯО, оставшиеся в наследство от «холодной войны», державы БП продолжают развивать свои ядерные вооружения с видом на всю обозримую перспективу, закрепляют стратегию ядерного сдерживания и тем самым по существу нарушают ДНЯО (ст. VI), обязывающий ядерные державы идти путем ядерного разоружения в обмен на отказ других стран от ЯО.

Этот фактор является седьмым по порядку, но не по значению. В известном смысле, если рассматривать державы БП в качестве субъектов, т. е. инициаторов политики нераспространения, наиболее заинтересованных в ее успехе, то не присоединившиеся к ДНЯО ядерные государства, «пороговые» страны и остальные участники Договора, а также негосударственные фигуранты проблематики — все они являются в той или иной мере объектами воздействия режимов и политики нераспространения. Учитывая это обстоятельство, а также огромную военную мощь, научно-технический и экономический потенциал, политическое влияние пятерки ядерных держав, перспективы нераспространения ЯО в решающей мере зависят от них.

Поэтому, как представляется авторам настоящего исследования, проблемы, ошибки и недостатки политики этих держав можно с полным основанием отнести к главной, хотя и не единственной причине всеобщей нынешней обеспокоенности по поводу перспектив ядерного нераспространения, хотя на поверхности общественного внимания зачастую лежат события и акции других стран и негосударственных организаций.

Коррекция, в ряде случаев весьма существенная, курса ведущих государств в названной области явилась бы решающей предпосылкой укрепления режимов и системы нераспространения. Разумеется, при этом немало зависело бы и от других стран, их восприимчивости к позитивным и негативным стимулам со стороны держав БП. И наоборот, продолжение нынешней политики главных держав и тем более совершение ими новых промахов по сути гарантируют крах ядерного нераспространения тем или иным образом, причем в недалеком будущем.

Исходя из приведенных соображений, исследовательский проект под эгидой Московского Центра Карнеги п од общей рубрико й «Нераспростра нени е яде р н ого оружия в эпоху глобализации» начинается с доклада именно по названной тематике: «Ядерное сдерживание и нераспространение». В последующих докладах будут рассмотрены региональные вопросы нераспространения (Южная Азия, Дальний Восток, Ближний и Средний Восток), а также относительно новые темы ядерного «черного рынка» и международного терроризма.

Осознавая, что проблема нераспространения оружия массового уничтожения чрезвычайно широка и много-планова, авторы сознательно ограничили себя рассмотрением только проблем ядерного оружия и, весьма вскользь, ракет и ракетных технологий. Авторы исходили из того, что при всех опасностях других видов ОМУ ядерное распространение все же представляет собой наибольшую угрозу, в том числе и в плане получения террористами доступа к ядерным взрывным устройствам и возможных последствий такого развития событий. Кроме того, проблемы других видов ОМУ имеют во всех отношениях свою ярко выраженную специфику, и охватить все эти темы в одном докладе или даже книге с достаточной глубиной проработки не представляется возможным.

Основная цель доклада заключается в том, чтобы по результатам анализа политики сдерживания и нераспространения государств — официальных членов «ядерного клуба», достоинств и недостатков действующих режимов нераспространения ядерного оружия разработать комплекс обоснованных в политическом, экономическом, военном и техническом отношениях рекомендаций, направленных на повышение эффективности или изменение политики великих держав и предотвращение дальнейшего ядерного распространения.

Несколько принципиальных вопросов сегодняшней политики нуждаются в обоснованном ответе. В частности, влияет ли военная политика и военное строительство великих держав, особенно в сфере ЯО, а также их меры ядерного разоружения на перспективы ядерного распространения — или эти вопросы служат лишь предлогом для стран, желающих сохранить за собой «ядерный выбор»? Далее, следует ли великим державам строить свое отношения к линии тех или иных стран в сфере ядерного распространения в зависимости от интересов сотрудничества с ними в иных областях (имея в виду такие страны, как Израиль, Индия, Пакистан, Иран, КНДР и др.) — или же ставить взаимодействие с ними в зависимость от их «оценок» по части нераспространения. И наконец, следует ли и далее идти по сложному и дорогостоящему пути универсализации режима и системы нераспространения и связанных с ними механизмов и соглашений по разоружению — или признать «коэффициент полезного действия» такого к урса слишком низким и сосредоточиться на мерах воздействия, в том числе силового, на конкретные страны и организации, создающие наибольшую опасность ядерного распространения и попадания ЯО в руки террористов?

Настоящий доклад помимо всего прочего адресован и этим важнейшим вопросам современности.

В первом разделе приведены результаты анализа теории и практики ядерного сдерживания в исторической перспективе и в обозримом будущем.

Во втором разделе рассмотрены главные аспекты политики в сфере ядерного сдерживания и нераспространения России, США, Великобритании, Франции и Китая. При этом детально анализируются состояние и программы развития ядерных сил каждого государства, поскольку эти показатели характеризуют действительную ядерную политику значительно точнее и достовернее по сравнению с их официальными декларациями.

Третий раздел содержит анализ проблем сдерживания и нераспространения в контексте взаимоотношений государств «ядерной пятерки», среди которых значительная роль отводится сохраняющемуся взаимному ядерному сдерживанию России и США, а также вопросам сотрудничества и разногласий в их политике ядерного нераспространения и контрраспространения. Изложены направления интеграционных процессов в ядерной политике США, Великобритании и Франции, процессы сближения систем экспортного контроля пяти основных ядерных государств.

В Заключении представлен сформированный по результатам исследований комплекс рекомендаций по корректировке ядерной политики прежде всего России и США, других ядерных государств, направленных на радикальную трансформацию принципов сдерживания и предотвращение распространения ядерного оружия, материалов и технологий двойного назначения.

¹ Всеобщее соблюдение: стратегия ядерной безопасности Фонд / Карнеги за Междунар. Мир. — Вашингтон, 2004 // http://wmd.ceip.matrixgroup.net/UniversalCompliance.pdf (посещался 14 января 2005 г.).

² Более безопасный мир: наша общая ответственность: Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам генеральному секретарю ООН. — [Б. м.], 2004 // http://www.unic.ru/news/A_59_565.doc (посещался 14 января 2005 г.).

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/